Le topic politique [Pas de flood]

Pas facile de voter en France clairement cette année ci.

Les 3 candidats me paraissent bon mais ils ont toujours clairement de gros défaut.

Sarko, je l'adore pour sa grande gueule. Il ne va pas par quatres chemins. Le problème avec lui, c'est que des problèmes extrèmes vont, selon moi, se résoudre par des solutions extrèmes.

Ségolène, je n'arrive pas à la cerner. Elle a des solutions à tout clairement mais elle sera très bien. Je suis sur qu'avec une dame comme elle le budget militaire va vachement baisser pour se consacrer au bien-être des gens.

Bayrou, c'est l'humaniste en puissance. Il n'a pas beaucoup de moyen c'est clair mais a l'air d'être le gars qui a le plus de recul par rapport aux problèmes. C'est clairement le peuple qu'il représente. Maintenant, j'espère que ce n'est pas un amateur.

Si je devais voter, je voterais Bayrou avec un petit pincement au coeur pour ségolène néanmoins.

mon avis perso c'est que tous les trois sont de bon candidats tous autant qu'ils sont mais dans leur domaine perso et qu'ils ont chacun leurs defauts


En resume si je devais voter je voterais Sarko car avec sa grande gueule cela m'etonerais pas qu'il fase bouger les choses


sans devaloriser les deux autres bien sur

et ségolène veut mettre le smic a 1500€ d'accord c'est bien mais elle va le trouvé ou son argent ?!

Cette proposition a également été faite par nicolas sarkozy.

Dans les deux cas, c'est évidemment fantaisiste. D'ailleurs quand on leur a demandé "Quand?"

La réponse a été : "Le plus tôt possible.", ce qui veut dire jamais.

OKi Fn8

serial a écrit:

et ségolène veut mettre le smic a 1500€ d'accord c'est bien mais elle va le trouvé ou son argent ?!

Ils vont encore créer des impots je pense

Je suis l'actualité électorale française et, disons le, l'actualité française en générale de très loin mais les quelques reportages que j'ai pu voir m'ont laissé l'impression suivante :

Pour Royale : elle me fait penser à une Miss lors du passage aux questions du jury : Un large sourire forcé et un discours sans réelle substance qui rejoint juste ce que les gens ont envie d'entendre.

Pour Sarko : Me fait penser à un petit roquet opportuniste qui, de fait, tente de montrer une poigne forte pour récupérer les votes des gens qui en ont marre et qui pensent qu'un retour à la manière forte est la seule solution

Pour Bayrou : Me fait plus penser à un pantin dont on se sert pour garder au chaud les voix qu'on n'a pas pu avoir mais qu'on ne veut surtout pas que le principal rival aie

Bref, la France est plutôt mal embraquée à mon avis

D'ordre général, ils s'en battent la nouille de faire avancer et évoluer notre pays, ce qui compte c'est leur trône de président à toute cette bande de carriéristes.

C'est de la prostitution organisée les élections, ils n'ont pas telles ou telles idées parcequ'ils y croient mais seulement parce que c'est susceptible de racoler un maximum de voies et de les faire élire.
Exception faite de Laguiller, Bové, Besancenot qui je pense croient profondément en ce qu'ils défendent.

Je n'ai jamais vu des candidats aussi pitoyables que cette année.

Moi je dis qu'une chose:

BOVE PRESIDENT!! (si il a ses signatures, bien sûr...)

C'est certainement pas réaliste comme vote mais j'aime trop sa moustache et les OGM ça me fout les jetons.
C'est peut être con comme critère de sélection mais c'est déjà plus concret qu'un programme qui ne sera jamais respecté.

Mes biens chers Fères, mais biens chères Soeurs il est tant pour moi de rattraper le troupeau que j'ai vu s'éloigner inéluctablement pendant tout le temps où j'ai écris ces quelques mots.
Pour finir, je ne dirais qu'un chose:
Continuons notre route telle qu'elle est tracée et continuons de croire à l'illusoire libre arbitre qui anime ce mouvement...bêêêêêh!!

serial a écrit:

et ségolène veut mettre le smic a 1500€ d'accord c'est bien mais elle va le trouvé ou son argent ?!

elle a prévu de baisser le budget de la défence (ce qui est très bien je trouve) donc le voila l'argent qui plus est si le smic augmente cela veut dire plus de pouvoir d'achat et donc l'état gagne de l'argent sur les taxes.

Le Chat [WD Cau] a écrit:

Exception faite de Laguiller, Bové, Besancenot qui je pense croient profondément en ce qu'ils défendent.

Je n'ai jamais vu des candidats aussi pitoyables que cette année.

Moi je dis qu'une chose:

BOVE PRESIDENT!! (si il a ses signatures, bien sûr...)

c'est tellement fantaisite ce qu'ils proposent qu'ils ont en meme temps vraiment interet à montrer qu'ils y croient

et sinon bovet pourra se présenter il a eu ses signatures

goth a écrit:

serial a écrit:

et ségolène veut mettre le smic a 1500€ d'accord c'est bien mais elle va le trouvé ou son argent ?!

elle a prévu de baisser le budget de la défence (ce qui est très bien je trouve) donc le voila l'argent qui plus est si le smic augmente cela veut dire plus de pouvoir d'achat et donc l'état gagne de l'argent sur les taxes.

Elle s'en carre de trouver l'argent pour le SMIC à 1 500euros, c'est les patrons qui rémunèrent, pas l'état.
Ceci dit, augmenter le SMIC c'est trés bien, mais faudrait aussi que les autres salaires soit indexés sur la hausse du SMIC sinon à force tout le monde va se retrouver au SMIC...

goth a écrit:

...c'est tellement fantaisite ce qu'ils proposent qu'ils ont en meme temps vraiment interet à montrer qu'ils y croient...

La dessus t'as totalement raison.

En effet, j'ai vu pour Bové, les OGM n'ont qu'a bien se tenir: SUS AUX OGM!!...

Le Chat [WD Cau] a écrit:

Elle s'en carre de trouver l'argent pour le SMIC à 1 500euros, c'est les patrons qui rémunèrent, pas l'état.
Ceci dit, augmenter le SMIC c'est trés bien, mais faudrait aussi que les autres salaires soit indexés sur la hausse du SMIC sinon à force tout le monde va se retrouver au SMIC...

vu comme ca c'est vrai^^
mais il se pourrait que l'état aide les entreprises d'une manière ou d'une autre car elles vont refuser de se laisser marcher sur les pieds

il se pourrait....

Entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font réellement...

goth a écrit:

...elles vont refuser de se laisser marcher sur les pieds...

Ca c'est sûr, dés fois on se demande même si c'est pas les entreprises qui gouvernent, CAC40 Powaaa!!

En même temps, c'est les entreprises qui créent des emplois donc on va pas leur cracher dessus non plus ...

Sans entreprise, pas d'emplois. Puis j'ai l'impression qu'ont dénigrent les patrons là. Vous croyez qu'ils font ces maudites 35 heures vous ? Bill Gates par exemple, c'est un self made man. Il s'est créé tout seul, il a eu "les couilles " de le faire. Ca a réussi, tant mieux pour lui. Au final, beaucoup d'emplois ont été crées par microsoft.

Les patrons ont quand même beaucoup de résponsabilités, ils sont au bord de l'sphyxie et on veut les tacer encore plus. C'est du foutage de gueule. Ce qu'il risques de se passer, c'est qu'ils délocalisent. Ca va faire comme les grandes fortunes de France (Johnny par exemple). Plus on taxe, plus ils se sentent oppressés et au final, ils partent. On a tout perdu après.

Il vaut mieux taxer modéremment entrepris et grande fortune pour ne pas risquer de tout perdre à force d'en vouloir toujours plus.

Bill Gates a fait une donation de taré à la recherche et d'autres oeuvres.

C'est plus d'un milliard de dollars qu'il a donné si je ne me trompe pas.

en fait il refile tout ces salaires pour la faim dans le monde(avec ce qu'il a d'avance il peut se faire de vieux os^^)

sinon pour fn8po on crache pas sur les entreprises car c'est vrai elles créent les emplois et moi même si j'étais patron d'entreprise je ne pense pas que je laisserais faire si je ne recois pas d'aides exterieur qui plus est tu prend l'exemple de bill gates mais c'est pas lui qui va en subir les conséquences mais plutôt les petites entreprises.
sinon pour johny avec ce qu'il gagne ca le tuerait pas d'en donner un peu à son pays....(et de toute facon il peut partir parce que les francais ont de quoi avoir honte de sa musique )

Hum...

POur te donner un ordre d'idée goth, c'est tout de même parfois jusqu'a 80% des salaires qui te sont sucrés en impots.

Meme si 20% d'une TRES grosse somme fait encore une grosse somme, perso je trouverais ça degueulasse de voir passer sous mon nez 80% de ce que j'aurais pu avoir...

faut pas éxagerer c'est pas 80%

SI.

Je pux t'assurer que dans certains cas, les grandes fortunes sont imposées a 80%

Là ça dérive ^^

L'homme est malheureusement trop matérialiste ! Si il l'était moins, il y aurait moins d'opportunistes, et donc plus d'égalité.

Pour ce qui est de la politique française, ça me choque que certains soient d'extrème droite. Mais je respecte, vous avez le droit de penser comme vous le voulez. Le truc, c'est que j'ai le même sentiment que les autres, tes affirmations sonnent de gauche.
Par contre, tu dis aussi que tu ne suis pas tes parents ... je suis pas très informé mais quelle est/sont la/les différence/s entre le MPF et le Front national ?

MPF C'est De villiers, qui a des idées à la con comme se retirer complètement de l'Europe
FN C'est Le Pen , qui lui ne veut pas se retirer de l'Europe mais renforcer les frontières, nuance.

Quant à Bill gates, c'est vrai qu'il a fait une donnation de dix millards de dollards pour la recherche dans l'aéronotique => Les avions supersonique du futur.

Voir partir, le fruit de notre travail dans les impôts, c'est vrai qu"on peut avoir la rage donc je comprends ceux qui partent de chez nous. Ils doivent donner de l'argent, d'accord mais pas les deux tiers de leur capital non plus !
L'impôt sur la fortune est quant à lui mal organisé. A la télé (FR3), il y avait un agriculteur qui, ayant beaucoup de terres, devait payer l'impôt sur la fortune. Son exploitation est au bord de la faïte (<= orthographe ? ) en raison des charges et il doit payer cet impôt. Je trouve donc que c'est n'imp quelque fois même si c'est normal pour certains de payer plus que d'autres.

A noter que l'agriculture française est l'une des plus subventionnée au monde donc là dessus on peu trop rien dire puisque ça démoliti le commerce équitable. L'agirculture française vends à perte quasimment.

Il me semble pourtant que De Villiers était du FN avant (pas sûr de moi). Dans tous les cas, les deux ont un point de vue qui diffère du mien en ce qui concerne l'immigration. C'est ce qui expulse d'office les partis d'extrème droite de ce que je peux imaginer comme étant un bon parti.

Bill Gates, moi j'ai entendu parler de la moitié de sa fortune (~ 50 Milliards de $ je crois) à la fondation qu'il a fondée lui-même, qui a des buts d'aides humanitaires dans le monde (je sais pas trop cet organisme fait précisément).

Citation :

faïte (<= orthographe ? )

=> faillite

Citation :

A noter que l'agriculture française est l'une
des plus subventionnée au monde donc là dessus on peu trop rien dire
puisque ça démoliti le commerce équitable. L'agirculture française
vends à perte quasimment.

Quoi qui démolit le commerce équitable ? Le commerce équitable c'est quand tous ceux qui travaillent pour le produit fini soient payés à un prix raisonnable. Donc le blé que l'agriculteur du coin produit, ça peut être un commerce équitable. Par contre, vendre à pertes et que le gouvernement paye pour cela, je trouve ça acceptable dans une certaine mesure. Étant donné que si le gouvernement ne finance pas, ce sont des emplois qui se perdent (en plus c'est du chômage que doit verser l'État), des emplois à la campagne qui donc sont de plus en plus rares, et que je trouve ça inimaginable un pays qui ne produit aucune nourriture (je suis contre la mondialisation, et le fait que chaque pays se "spécialise", cela contribue à ce phénomène).
Donc pour l'agriculture, même à pertes, je suis pour le financement par l'État^^

Il ne me semble pas que De Villiers soit un ex FN, mais à vérifier quand même..

Concernant les entrepreneurs j'ai bien conscience du mal qu'ils se donnent, sauf que ceux qui se barrent, c'est souvent les plus gros et les plus rentables.Le problème c'est que le ton est donné par les plus grosses entreprises françaises et concernant les PME l'état ne les écoute jamais, et c'est souvent ces PME qui ont de gros problèmes et qui souffre le plus de charges trop lourdes du manque de main d'oeuvre qualifié...etc et c'est celles que l'on entend jamais.

Pour le problème agricole c'est assez complexe.En effet, si l'état ne subventionne pas, nos agriculteurs partent en faillites direct.Seul hic, c'est qu'en subventionnant on traite l'effet et non pas la cause, donc à ce train là l'état va dépenser des milliards en subventions, ce qui n'est pas pour plaire, non plus, à nos camarades européens (voir la P.A.C.).
La cause c'est l'importation en France de produits agricoles défiant toute concurrence, pour bien faire il faudrait surtout remonter les prix de ces produits importés, par des taxes par exemple afin de niveller le marché.Seul problème, les produits européens issue de pays (essentiellement de l'est) que l'on ne pourra jamais taxer car contraire à la politique économique de la CEE.A terme, hélàs, l'agriculture est ammener à s'éteindre dans notre beau pays...

La solution ultime, ce n'est que le consommateur qui peut l'apporter.Si on arrêté d'acheter des produits agricoles, souvent de merde, vendu par les grands distributeurs sous pretexte de payer moins cher et que l'on se bougeait un peu plus le cul à aller sur les marchés pour favoriser les produits et les commerces locaux on ferait d'une pierre 3 coups:
- petits exploitants agricoles qui gagneraient mieux leurs vies et auraient nettement moins besoin de subvention.
- agriculture plus raisonnée donc plus écologique
- produits de meilleurs qualités

Mais apparement pour plus de la moitié des gens il est plus important de financer avec sa carte Cofimagouille son écran plasma à 1 500euros et la PS3 à 600euros du petit dernier que de rajouter 60cts d'euros le kilo sur des tomates.Moaa croit pas si bien dire en disant que:

moaa a écrit:

...L'homme est malheureusement trop matérialiste ! Si il l'était moins, il y aurait moins d'opportunistes, et donc plus d'égalité...

Pour Bill Gates, l'Empire qu'il a bâti, je suis loin de l'en féliciter, d'une part pour ses méthodes marketings totalement illégales et totalitaires qu'il emploi et d 'autres part pour cette idée complètement mégalo qu'il se fait du monde informatique où son seul but est l'hégémonie windows à n'importe quel prix, même celui de la liberté individuel.Faire des dons aux oeuvres caritatives c'est trés bien faut il encore que l'argent donné en soit digne, la mafia à la grande époque de Capone faisait aussi énormément de dons...
A ce sujet je vous invite à lire ce bouquin disponible gratuitement qui tire au clair le pourquoi du comment du danger windows, et ce n'est pas écrit par la 1er burne de service, l'auteur s'appel Roberto Di Cosmo, Professeur à l'Université de Paris VII, je vous passe la bardé de diplômes - Le Hold Up Planétaire

http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-885760,0.html

Ca permet de voir pour qui vous voterez en Mai (c'est un quizz).
ca m'a mis ça :

moi ca me donne Frédéric Nihous 8 points, Ségolène Royal 7 points et 6 points pour Marie-George Buffet autant dire à gauche.

mais à certain moment aucune des réponses ne me satisfaisaient donc je ne pense que il n'y a pas asser de questions pour avoir une idée précise mais plutôt général car je ne vois pas voter pour CPNT....

Ca me correspond assez bien

Royal 10 points

Voynet 7 points

Buffet 6 points

Que des femmes :P

Ah ben je te colle aux basques dans les idées alors:

Royal >9
Voynet >7
Buffet >6